Åklagaren kommer inte driva vidare målet mot Aron Flam efter att Flam vunnit också i Svea hovrätt. Därmed har domstolarna bekräftat att yttrandefriheten gäller i Sverige.
KOMMENTAR. Det började med att polisen förra våren stormade boklagret där 2.000 exemplar av Aron Flams bok ”Det här är en svensk tiger” fanns och beslagtog böckerna.
– Det är en lättnad, och det är skönt att de här två domarna får stå, säger nu komikern och författaren Aron Flam till Nyheter Idag.
Yttrandefrihet mot ”intrång” i upphovsrätten
På omslaget till boken har Aron Flam parafraserat bilden ”En svensk tiger”. Den ursprungliga bilden användes i en klassisk kampanj under andra världskriget och den är upphovsrättsskyddad.
Åtal väcktes mot Aron Flam för att ”med uppsåt eller av grov oaktsamhet gjort intrång i upphovsrätten”. Förhandlingar fördes först i Patent- och marknadsdomstolen, som hävde beslaget i augusti 2020.
Och domstolen friade Aron Flam i oktober.
– Det här målet handlar om användning av en symbol för satir och samhällskritik – och satir och samhällskritik är yttrandefrihetens innersta kärna. Staten ska inte åtala sådant som ligger inom yttrandefrihetens innersta kärna, sa Aron Flams advokat Monique Wadsted.
Men åklagaren överklagade till Svea hovrätt, som i juni 2021 också friade Aron Flam.
Det som nu hänt är att åklagaren inte tänker försöka driva fallet i Högsta domstolen. Därmed är processen mot författaren och de beslagtagna böckerna över.
Hovrätten har legitimerat Flam som konstnär
– En sak som jag blev väldigt glad för i hovrättsdomen är ju att jag mer eller mindre fick min konstnärsexamen från Svea hovrätt. Det kan inte många säga. Om jurister kan något om konst så är jag konstnär, konstaterar Aron Flam som riskerade miljonskadestånd om han fällts.
Viktig dom
Det är en oerhört viktig dom. Visserligen är det ett specialfall där yttrandefriheten ansågs kollidera med upphovsrätten och hur parodiundantaget skulle tolkas. Men det viktiga är att yttrandefriheten vann.
I en tid då islamistisk trångsynthet sprider sig i västvärlden och alla anser sig kränkta om de blir emotsagda, är det avgörande att domstolarna håller på den västerländska civilisationens och upplysningens grundidé om en fri och öppen debatt. Om man inte håller med, får man argumentera emot – inte försöka tysta meningsmotståndaren.
Tyvärr har många i väst, även så kallade liberaler, givit upp den västerländska öppenheten för att rida på kränkthetsvågen från den muslimska världen. Till dess ”liberaler” återupptäcker vad klassisk liberalism är, är det viktigt att svenska domstolar upprätthåller våra grundlagar och inte låter dem besudlas av civilisationer som inte respekterar vår västerländska idéhistoria.