I vår tid får gamla, etablerade partier och medier allt svårare att behålla greppet om makten över politiken och folkopinionen. Men istället för att fråga sig varför de blivit så obsoleta, går man ständigt till hysteriskt angrepp på nya aktörer som man kallar ”populister”.
Efter amerikanska presidentvalet har en störtflod av artiklar och inslag gjorts om vilket elände som nu väntar när väljarkåren fått bestämma. Välståndet kommer att falla. Yttrandefriheten kommer att avskaffas. Demokratin är hotad.
Hjärnspöken
Lägg märke till att allt är spekulationer byggda på fördomar om vad den nya konservativa vågen skulle kunna betyda. Inga bevis, inga logiska resonemang, bara hjärnspöken hos de som företräder det gamla.
Tyvärr finns inga undantag. I Svenska Dagbladet ger Mattias Svensson generöst med sig av vad han ser i sin kristallkula:
”Det är ett mönster som bara är alltför välbekant när det handlar om auktoritära populister. De kommer till makten efter att ha pekat på verkliga missförhållanden och skandaler. Men väl där börjar de helt ogenerat att själva agera korrupt och gynna sina egna.”
Avslöjar sig
Detta stycke är avslöjande. Lägg märke till vad Svensson erkänner. Populisterna pekar på verkliga missförhållanden. Varför förmår inte de gamla etablissemangen göra det? Därför att de försvarar status quo – de försvarar sin egen maktposition och ger blanka faen i medborgarna.
Att nedlåtande kalla de politiker som förstår medborgarnas bekymmer för ”populister” är ett sätt att slippa ta tag i de allvarliga samhällsproblem västvärlden lider av.
När Svensson hävdar att dessa ”populister” själva agerar korrupt har han inga bevis – han bara spekulerar i vad som ska komma. Varken Svensson eller jag vet vad Trump kommer att göra. Han anser själv att oberäknelighet är en viktig maktfaktor. Trump vill alltså att vi inte ska veta. Denna situation använder Svensson för att måla faen på väggen – helt utan belägg.
Trump blev utsatt, efter att själv inte använt ”lawfare”
Jag tittar på förra fyra åren med Trump i Vita huset. Åtalade Trump den presidentkandidat han sa borde ”låsas in”? Nej, Hillary Clinton blev under Trumps fyra år inte åtalad så som Trump blivit åtalad de senaste åren då Demokraterna styrt den djupa staten.
Svensson talar alltså mot bättre vetande. Det är Demokraterna som använt staten för ”lawfare”, alltså utnyttjat partilojala åklagare, domare och inte minst genom korrupta FBI-anställda för att åtala Trump. Allt medan Trump inte gjorde det.
Att Trump nu kommer att sparka en lång rad statstjänstemän därför att de försökt sätta dit honom kan knappast kritiseras. Det är tjänstefel att använda statsapparaten för politisk förföljelse. De som gör så ska avskedas. Det är så man kan återupprätta respekten för rättsstaten och försvarar upplysningens värderingar om en fri debatt med yttrandefrihet utan statligt förtryck.
Något som Demokraterna i USA visat sig fullständigt oförmögna att göra. Bovarna som försökt strypa yttrandefriheten är vänsterliberalerna i USA. Dem borde inte SvD och Mattias Svensson försvara.