Många har reagerat på Försvarsmaktens senaste kampanj för att förgöra sitt eget anseende. Det är frustrerande att vänsterextremister tillåts styra statens viktigaste institutioner trots att väljarna valt en högermajoritet.
Allt försvarsminister Pål Jonsson försöker göra för att återupprätta anseendet för Försvarsmakten förgörs i ett nafs av att regeringen inte lyckas sparka ut alla vänsterextremister från verksamheten. För väljarna framstår Försvarsmakten alltmer som en fjantig, feg, svag verksamhet.
För vilka seriösa myndigheter hade haft reklamkampanj så extremt ideologiserad till förmån för extremvänstern? Temat är: ”Vi kommer kämpa till sista hen”.
För det första är det här starkt ideologiserade ordet ute, enligt språkstudier. Ordet används allt mindre och bara av tokiga extremister. Reklamkampanjer ska ju vara nytänkande och i framkant, inte mossiga och bakåtblickande. Försvarsmakten har uppenbarligen valt en inkompetent och obegåvad reklammakare.
Budskapet: Vi är försvarslösa och lätta att besegra
Men värre är budskapet som temat signalerar.
Det undergräver Försvarsmaktens image och anseende. Man framstår som en dagisverksamhet för överideologiserade feminister som skulle ge upp inom fem sekunder om ryssen kommer.
Hur många tror att Putin skräms av feminister utklädda till soldater? Och hur många unga män och kvinnor som har rätt attityd för strid blir lockade av att framstå som mesiga fjantar i uniform?
Försvarsmakten är helt enkelt totalt fel avsändare för detta budskap. Reklamkampanjen undergräver Försvarsmaktens trovärdighet och motverkar dess syfte.
Hur kan sådan inkompetens få råda? Om Försvarsmakten inte ens kan kommunicera till dem man vill ska ta värvning, hur kan vi då tro att de alls kan göra jobbet att försvara landet? Fjanterier skyddar ingen när det handlar om våldskapital och stridsförmåga. Då är det på allvar. Vet Försvarsmakten vad det är längre? Jag tvivlar. Reklamkampanjen är ett tecken på moraliskt och intellektuellt sammanbrott i en av statens viktigaste myndigheter.
”Hen” är i hög grad politiskt – något Försvarsmakten inte ska vara
Men är ”hen” så farligt? Ja. Det är som Emma Jaenson skriver i G-P:
”Däremot är det kanske inte nödvändigtvis ordet hen som är problemet, snarare att den typen av politiserade uttryck används i sammanhang som inte borde vara politiska … De allra flesta människor har dock varken något emot transpersoner eller blir speciellt kränkta över att kristendomen hånas. De flesta människor vill bara ha en Försvarsmakt som inte ägnar sig åt politiska kampanjer … Vad de propagerar för är varken inkludering eller mångfald. Snarare är det ett sätt för en förment progressiv elit – en minoritet – att exkludera och peka finger åt folket.”
Självfallet försvarar Försvarsmakten den kontraproduktiva och usla reklamkampanjen med att man vill ”provocera”.
Men frågan är ju vilka man provocerar. Här provocerar och stöter man bort dem man egentligen vänder sig till: de som borde ta värvning för att de är redo att förbereda sig på och vara mentalt beredda att slåss, strida, döda och vinna med kraftfullt våld.
Vuxendagis för vänsterstollar
De vänder Försvarsmakten ryggen eftersom man ger intryck av att vara dagisverksamhet för vuxna vänsterstollar. Däremot kan säkert Försvarsmakten locka just dessa. Hur starkt blir försvaret av landet då?
I OS tillåts män vinna i damboxning. Det är rena dårhuset. Men sport är ju ändå bara lek. När däremot svenska staten låter Försvarsmakten tas över av samma dårskap innebär det något betydligt allvarligare.