Inför EU-valet i juni har det redan börjat viskas om vilken farlig risk det är om väljarna inte röstar på de gamla etablissemangen igen. Skälet? Socialdemokraterna och andra etablissemang har ingen egen politik. Bara genom skrämseltaktik tror de att de kan vinna röster.

Medier har allt oftare rapporterat om att ”högerpartier” väntas göra framgångar i EU-valet. Det är inte därför att man önskar något sådant, utan tvärtom ett förspel, ett sätt att kratta manegen, för Socialdemokraterna att i valrörelsens slutskede dundra ut med budskapet att framtiden är hotad om ”nya högerpartier” vinner ökat stöd.

Alla dessa partier – kommer man indignerat att säga – utgör farliga, jätteallvarliga ”säkerhetsrisker” för demokratin i Europa, så som SD utgjorde ”nationell säkerhetsrisk” på presskonferens med Magdalena Andersson några dagar före riksdagsvalet 2022.

Skrämsel är Socialdemokraternas och andra gamla partiers sista hopp.

Så ska man få tillbaka de väljare man tappat.

Bara löjliga konspirationsteorier

Men alltihop är bara löjliga konspirationer, påhittade för att fylla det tomrum dessa partier har när det kommer till egen politisk agenda – som man kan gå till val på. Att de är för en ”ever closer union”, alltså en allt starkare makt till Bryssel, vill de inte gå ut med till väljarna eftersom de vet att väljarna inte gillar mer maktkoncentration.

Återstår att skrämma väljarna med de som utgör ett alternativ. De partier som vill behålla och stärka de nationella perspektivet, mångfalden i Europa.

Inget hot från högerspöke

En som avviker från det socialdemokratiska planerade upplägget är Lena Mellin i Aftonbladet. Hon avfärdar allt tal om ”hot från höger”. Hon ger tre skäl:

1. Parlamentet fattar inte beslut själva. När det har medbestämmande så krävs att de blir överens med medlemsländernas regeringar.

2. De stora partigrupperna kommer att kunna trumfa igenom allt de är överens om. Nu räcker det med att [borgerliga] EPP och [socialdemokratiska] S&D gör upp med ytterligare en partigrupp [dvs de gröna, liberalerna eller vänsterradikaler] för att en stabil majoritet ska uppnås. Det förhållandet kan bestå.

3. I EU finns ingen regering som måste överleva. Uppgörelser mellan partier som skulle vara otänkbara i andra sammanhang är alltså möjliga här.

Just så: finns ingen EU-regering att fälla

Lena Mellin gör en realistisk analys. Etablissemangen gaddar ihop sig. De gamla partierna kommer att hålla ihop mot de nyare konservativa partierna även om de växer.

Och i EU finns ett stort demokratiskt underskott. Där finns ingen regeringsmakt som väljarna i Europa kan avsätta för att istället rösta fram en opposition till makten. I den meningen är EU ingen demokrati.

Därför har Sverigedemokraterna betydligt mer makt i Sveriges riksdag än vad konservativa partier någonsin kan få i Europaparlamentet. I Sverige innebar de sverigedemokratiska väljarnas stöd till Jimmie Åkesson att han kunde rösta bort Magdalena Andersson som statsminister och rösta fram Ulf Kristerssons regering. Någon sådan möjlighet finns inte i EU.

Etablissemangen kommer att hålla emot och hindra folkviljan från att slå igenom.

Men ändå viktigt att rösta fram EU-kritiker

Detta faktum är en förklaring till att valdeltagandet i EU-val är så lågt. Många väljare tycker att det är meningslöst att rösta. Men de har fel. Genom att rösta fram EU-kritiker, genom att se till att andelen EU-kritiker växer och andelen lydiga EU-entusiaster minskar, kan väljarna förändra dynamiken i unionen.

EU är inte en diktatur som Ryssland, väljaropinioner har betydelse även om de inte har full demokratisk makt att direkt avsätta makthavarna.

Därför är det viktigare än någonsin att alla som inte vill flytta mer makt till Bryssel verkligen går och röstar. Och röstar på dem som försvarar de nationella parlamentens överhöghet.

Det är nämligen enbart väljarna som kan vända utvecklingen i Europeiska unionen. Använd den makten! Rösta!