I en märklig intervju attackerade S-ledaren Magdalena Andersson den fristående debattören Henrik Jönsson som skaffat sig en stor publik i sociala medier. Nu slår han tillbaka: Socialdemokraterna hycklar om Nato.
Nu när medlemskapet i försvarsalliansen är klart, finns anledning att analysera hur det gick till. Förra veckan hävdade Magdalena Andersson att det var hon som fört in Sverige i Nato.
Nato exempel på hur manipulativt S är
Det får Henrik Jönsson att koka av ilska: ”Historien om Socialdemokraterna och Natomedlemskapet är fullt av tvära kast, opportunism och cyniskt politiskt spel”, skriver han i G-P.
Jönsson vill göra historieskrivningen rätt. Och det behövs verkligen med tanke på hur oförblommerat manipulativa som S-ledningen blivit. Ja, Nato-beslutet är ett gott exempel på hur den socialdemokratiska partiledningen arbetar.
Nej till Nato
1) På socialdemokraternas partikongress den 6 november 2021 ”garanterade” dåvarande försvarsminister Peter Hultqvist att ”det blir inga ansökningar om något medlemskap så länge vi har en socialdemokratisk regering”.
2) Även efter Rysslands invasion i Ukraina 24 februari 2022 var S emot Nato. Så sent som den 8 mars 2022 fastslog Magdalena Andersson: ”Om Sverige skulle välja att skicka in en NATO-ansökan i det här läget så skulle det ytterligare destabilisera den här delen av Europa, alltså öka spänningarna i Europa.”
3) När dåvarande opposition hotade att göra NATO-medlemskapet till en valvinnande fråga vände S-regeringen på en femöring. I maj 2022 meddelade Hultqvist således att man plötsligt var för ett NATO-medlemskap – med de korthuggna orden: “nu får de vara klart med det här”.
4) Omedelbart efter valförlusten började S kritisera den nya regeringen för att Nato-processen inte gick snabbt nog.
5) Men det var ju Socialdemokraterna som gjorde att processen blev lång genom att de hade skrivit ett avtal med riksdagsledamoten Amineh Kakabaveh om miljardstöd till kurdiska gerilla för att få hennes röst när Magdalena Andersson skulle bli statsminister. Detta upprörde Turkiet som sedan kom att försinka Sveriges ansökningsprocess.
6) När väl medlemskapet var klart efter att statsminister Kristersson undertecknat dokument om saken ”valde Andersson att publicera en bild där även hon teatraliskt satt och signerade ett ospecificerat papper”.
Opportunism och skenhelighet
Henrik Jönsson summerar det hela som opportunistiskt och skenheligt. Det är ganska snälla ord. Det här agerandet är manipulativt och syftar till att bedra svenska folket. Man försöker sätta en bild som inte stämmer med verkliga fakta. Det är ett beteende som är vanligt i diktaturer, men inte i demokratiska länder eftersom där finns fria medier.
Men då måste medierna granska politiska aktörer, också här är Jönsson kritisk och menar att medier ramar in denna historiska process på ”traditionellt vänstervis”.
Jag delar kritiken, men inte därför att man intervjuar Svenska Freds och andra motståndare till Nato – deras åsikter ska också framföras. Den kritik man kan rikta mot medierna är att de inte lika tydligt som Jönsson visat på hur Socialdemokraterna faktiskt agerat, särskilt när de försöker dölja hur de agerat. Ledande politiska aktörer ska granskas. Även när det gäller S-politiker.