Två rånare utklädda till hantverkare tog sig in i en lägenhet i centrala Malmö. De riktade pistolhot mot de två i lägenheten. Men en av rånoffren lyckades greppa en kökskniv och hugga rånarna, varav en dog. Han går nu fri och slipper åtal eftersom det handlade om nödvärnsrätt.

KOMMENTAR. Under rån mot lägenhet dödades en av två rånare. Nu slipper den man som dödade rånaren i det tumult någon påföljd och går fri. Åklagaren konstaterar att rånoffren agerade i nödvärn och därför väcks inget åtal, rapporterar Sydsvenskan.

Tvingades ned på knä under pistolhot

I bostadens kök stod i februari i år två män och lagade lunch, när rånarna tog sig in. Rånarna tvingade under pistolhot ned de båda männen på knä, men en av dem lyckades rycka till sig en kökskniv och gå till motattack. Båda rånarna knivskadades och en av dem avled senare.

Inledningsvis greps de båda rånoffren som misstänkta för mord. De släpptes senare, men mordmisstankarna har kvarstått fram till nu.

– Det jag kommit fram till är att det här faller inom nödvärnsrätten, säger åklagare Elena Severin till tidningen.

Nu väntar åtal för den rånare som överlevde, liksom för en man som misstänks ha kört gärningsmännens bil.

Nödvärnsrätten är mycket stark

Det är utmärkt att åklagaren börjat läsa lagboken som faktiskt ger stort utrymme för självförsvar när man blir attackerad. Tyvärr har svenska domstolar följt vänsterkriminologiska vantolkningar om att det är kriminella det är synd om och att de som utsätts för kriminella inte har någon rätt att använda våld mot dem.

Men hederligt folk har rätt att använda mycket grovt våld i självförsvar när de blir attackerade. Den som plötsligt blir överrumplad av kriminella kan naturligtvis inte göra noggranna avvägningar av hur mycket våld man bör använda. Den som utsätts för brottslig attack är naturligtvis rädd och chockad över att ha blivit angripen och har enligt svensk lag rätt att använda mer våld än nöden kräver.

I detta fall kunde naturligtvis inte rånoffret, som i ett obevakat ögonblick lyckades få tag på kökskniv och gå till motattack, veta hur många hugg som skulle få slut på rånet. Då hugger man till dess rånaren passiviserats, vilket sedan kan visa sig vara dödligt våld. Under själva rånet kunde ingen veta vad som hade varit tillräckligt våld för att avbryta rånet.

Därför kan inte polis, åklagare eller domstolar kräva att ett rånoffer under pistolhot ska besinna sig och inte utdela mer våld än nöden – efteråt – hade visat sig tillräcklig.

Rättsväsendet har i detta fall stärkt sitt förtroende genom att tillämpa nödvärnsrätten fullt ut.