Nyhetsflödet domineras av unga människor, ja bebisar, som blir knivattackerade, om allt fler skottskadade, om anlagda bränder. Men tidningarnas ledarsidor ägnar sig till stor del åt trams. Om att håna de politiker man är emot, snarare än att erbjuda alternativa lösningar.

Idag erbjuder (åter) Aftonbladet bottennappet. Eller vad sägs om en politisk ledartext med följande innehåll, under rubriken Busch kan alltid falla tillbaka på influencergig:

”Ebba Buschs dagar som partiledare kan vara räknade … ”Opinionssiffrorna ändras när vi levererar” sa hon nyligen till TT. Men en struts kan inte ha huvudet i sanden för alltid. Nej, kanske vore det bra att fundera på en väg ut innan det är för sent? För Busch har ju inte direkt gjort succé som statsråd.”

Aftonbladet fyllt av fördomar

Inte många rätt där. Huvudet i sanden ”för alltid”, hävdas. På vilket sätt? Det är ju först de senaste månaderna partiet halkat ned mot 4-procentspärren. Är fem månader lika med ”för alltid” på Aftonbladet?

Busch har ”inte direkt” gjort ”succé som statsråd”. Va? Hon har ju knappt tillträtt! Det har gått ungefär en åttondel av mandatperioden. Sju åttondelar återstår innan Busch ska försvara sin ministertid inför väljarna.

Den som är så snabb att döma är fylld av fördomar.

Förakt är diktaturernas språk – varför använder Aftonbladet det?

Formuleringarna är dessutom hånfulla. Ja, föraktfulla. Det tillhör inte demokratins kärna att gå runt och håna och förakta meningsmotståndare. I en demokrati diskuterar man olika lösningar och varför man anser sina förslag vara bättre än motståndarnas. Det är då väljarkåren kan avgöra vilka resonemang i sak man håller med om – och kan rösta för.

Bara i diktaturer är hån och förakt det ledande kynnet. Den diktatoriska makten, vill säga. Man vill förnedra oliktänkare så att man kan kasta dem i fängelse och avrätta dem. Om de gjorts mindre värda i den allmänna opinionen är det enklare att nacka dem. Varför tillämpar Aftonbladet beteende som påminner om diktaturers?

Tunt med saklig kritik

Så vad är det som gör Aftonbladets ledarsida så hånfull? Vad har Busch gjort fel som näringsminister?

Två konkreta ämnen tas upp, varav ett innehåller lite sakpolitik: ”Värst hittills är elprisstödet som utlovades innan jul, men blev flera månader försenat.” Jaha, att återbetalningen av de för höga elskatterna i februari istället för i november är det värsta som Ebba Busch gjort. Hu så hemskt! Verkligen allvarligt – mycket värre än att människor skjuts ihjäl på svenska gator!

Nä. Titta på vems felet är att ett elstöd alls behövts: Socialdemokraternas bottenlöst inkompetenta energipolitik. Varför drog Magdalena Andersson in dessa elskatter på 55 miljarder kronor om de inte var avsikten? Varför rättade hon inte till systemet i förväg, så att inte en omfattande byråkrati för återbetalning tvingades skapas i efterhand? Skulden till att elstöd behövdes vilar helt på S-regeringen.

Den överlägset viktigaste politisk frågan på detta område är hur elen alls ska räcka till. Socialdemokraterna avvecklade hälften av alla kärnkraftreaktorer. Och firade nedläggningarna som framgångar. Dårskapen i detta har visat sig de två senaste vintrarna, då den älskade vindkraften stod stilla medan vinterkylan slog till – vilket gav chockhöjda elpriser.

Hånfullheten klär inte Aftonbladet

Är det någon som ska hånas, så är det Socialdemokraterna och Magdalena Andersson – för det elände de ställt till med för svenska folket. Konkret. Påtagligt. Och politiskt beslutat.

Men Aftonbladet döljer likt sovjetkommunistiska Pravda (”sanningen”) den faktiskt förda politiken och dess ansvariga makthavare. För att istället håna dem som försöker städa upp.

Den andra konkreta kritiken Aftonbladet har mot Ebba Busch handlar om hennes sociala medier: ”Bilder från bilturer med barnen, soliga jaktpauser i skogen och party med tjejgänget … KD-ledarens flöde blir allt torftigare.”

Aftonbladet får naturligtvis tycka det är töntigt att älska sina egna barn, men det tar inte många minuter att lägga upp bilder i Instagram. Det påverkar inte hennes uppdrag som minister. Och att visa bilder som är personliga kan fungera som länk mellan väljare och valda. De är inte per automatik något dåligt. Även om jag tycker vissa (host, host, Annie Lööf, host) gör bort sig när de krystar fram sin personlighet.

Låt oss slippa inskränktheten

Vi har i Sverige allt större samhällsproblem. Det verkar som att samhället är på väg att sluta fungera. Polisen är maktlös mot kriminella. Trafikverket kan inte lägga fram tågtidtabeller för spåren. Migrationsverket ger mördare svenska medborgarskap.

Det råder liksom ingen brist på viktiga samhällsproblem. Ändå ägnar sig Aftonbladet åt att kritisera en ministers bilder på sociala medier. Vi får nog lägga till mediebranschen till krisområdena, då som en intellektuell kris med bottenkänningar.