Hittills har svenska domstolar struntat i den paragraf som slår fast att vi medborgare har rätt till nödvärn när vi blir angripna, och då får använda mer våld än nöden kräver. Nu har tingsrätt hedrat denna rätt.

KOMMENTAR. Natten till den 14 september förra året bröt sig två personer, 17 och 20 år gamla, in i den 22-årige mannens lägenhet i Ulricehamn. Mannen beväpnade sig med kniv – och högg ihjäl de två angriparna. Han stod åtalad för dråp, men firas nu av tingsrätten.

Enligt 22-åringen försökte han först ta sig ut genom ytterdörren för att fly, men utanför dörren stod ytterligare två personer. Han larmade också själv polis efter överfallet, och menar att han agerade i nödvärn.

– Jag slet mig och jag använde mig av kniven. Jag skulle inte säga hugga, jag vet inte var jag träffade med den. Jag ville bara få bort dem från mig, har 22-åringen sagt under en rekonstruktion av händelsen.

Intrång och överfallen i egen lägenhet – åklagaren ändå mot nödvärn

Tingsrätten konstaterar att de två nu avlidna unga männen och personerna som väntade utanför lägenheten troligen har varit på plats för att råna 22-åringen genom att bryta sig in och stjäla kläder och pengar från honom.

Trots denna inramning inför slagsmålet i 22-åringens egen bostad anser åklagaren att man inte har rätt att försvara sig.

– Jag tycker att det våld han utövat varit uppenbart oförsvarligt. Däremot ska det ändå tillgodoräknas honom att han befunnit sig i en nödvärnssituation där han har rätt att försvara sig, säger Martin Svensson till G-P.

Åklagaren har yrkat på sju års fängelse.

Frias helt

På fredagen meddelade tingsrätten sin dom och man friar 22-åringen helt från anklagelser om dråp. Han har agerat i nödvärn. Tingsrätten skriver i sin bedömning att våldet som 22-åringen använde, ungefär 25 knivhugg, varit uppenbart oförsvarligt men att situationen som 22-åringen befann sig i gjort att han haft svårt att besinna sig.

Tingsrätten skriver i domen att 22-åringen haft: ”Mycket lite, om ens någon, tid att överväga vad han borde göra och till synes helt saknat alternativ till att agera på ett annat sätt än det han nu gjort.”

Måtte domen stå sig i högre instans

Åklagare kommer att överklaga domen.

– Det är bara att konstatera att tingsrätten kommit fram till det här. Så får vi se vad hovrätten säger så småningom. Jag kommer att överklaga detta, säger Martin Svensson.

Också kriminologer är ute och viftar mot att medborgare ska få försvara sig och sitt hem. Det är kriminella som ska få härja i landet, menar vänsterkriminologerna.

Jag hoppas verkligen att hovrätten och kanske Högsta domstolen kan fastställa denna dom så att det blir glasklart att vi vid ett överfall i vår egen bostad har full rätt att försvara oss, och då kan det inte krävas att vi ska göra juridiskt spetsfundiga avvägningar om hur mycket våld vi får använda mot dem som angriper oss, och kanske är ute för att döda oss.

Just att bli attackerad i sin egen bostad, där borde nödvärnsrätten vara oinskränkt. Där blir bevisläget klart vem som angriper vem. Det är svårare när överfall sker ute på allmän plats, där är det ofta angriparen som sedan hänvisar till nödvärn och hittar på att man blivit angripen av den man själv attackerat.

Men när fyra personer stormar in i en persons bostad, finns inga sådana tvivel. Nödvärn är självklart. Att den som plötsligt blir angripen, rädd och pressad, i stunden använder mer våld än vad man sedan kan konstatera varit nödvändigt får inte ändra det faktum att det är nödvärn.

Ett friande i högsta instans skulle också vara ett mycket viktigt besked till alla kriminella: Ger du dig in i en människas bostad, då ger rättsstaten ditt tilltänkta brottsoffer rätt att försvara sig in i döden.

Naturligtvis borde inte detta behöva diskuteras. Men våldskapitalet har skruvats upp kraftigt i Sverige och närmar sig Mellanösterns nivå. Då måste människor få freda sig i sina egna hem. Allt annat vore att göra Sverige ännu mer till de kriminellas paradis.