Efter SVT:s dokumentär ”Maktspelet” har en diskussion uppstått om det var Vänsterpartiet som fällde de rödgröna genom att ha fått hybris efter att man fällde S-statsminister sommaren 2021.

Eftervalsdebatten är igång. Varför vann SD? Hur kunde de rödgröna förlora? Idag lägger Amanda Sokolnicki på DN:s ledarsida skulden tydligt hos Nooshi Dadgostar: Vänsterpartiet fick hybris – och hjälpte Kristersson till makten.

Självgodheten stör DN

”Men hybrisen verkar inte ha gett med sig lika lätt. För hur ska man annars tolka SVT:s nya dokumentär Maktspelet? Självgodheten. Arrogansen och den mätta jargongen.”

Sokolnicki syftar på att Vänsterpartiet i juni 2021 för första gången fällde en sittande S-statsminister. Detta sedan Annie Lööf (C) vägrat plocka bort förslag om marknadshyror i nyproduktion. När Löfven fallit sprack januariavtalet. Marknadshyrorna stoppades. En framgång för Vänsterpartiet, som när förslaget var borta kunde rösta fram Löfven som statsminister igen.

Men för DN var detta ingen seger för V utan för Tidöpartierna. ”Nooshi Dadgostar, som gav det här projektet [Tidöpartierna] konturer, lät kvartetten repetera inför den stora septemberföreställningen.”

V ska vara dörrmatta

Mitt intryck är att DN-kolumnen ger uttryck för besvikelse över att Vänsterpartiet inte accepterade att vara dörrmatta åt varken januaripartierna (S, MP, C, L) eller för ”den breda mitten” (C, S, M).

Men V har lika stor rätt att företräda sina väljare som S och C.

Därför tycker jag ett snabbt klipp i SVT:s ”Maktspelet” var synnerligen intressant. Det var när Magdalena Andersson, Annie Lööf och Märta Stenevi – generalerna i januariavtalet – stod i riksdagen och samtalade. Då kommer Nooshi Dadgostar fram. ”Får inte jag också vara med?”, säger hon halvt på skämt, halvt på allvar.

Då säger Annie Lööf: ”Vänta lite. Du får va tyst.” Då tar Nooshi ett steg bakåt.

Annie Lööf ändrar sig: ”Du får gärna vara kvar, jag ska bara…” så böjer Lööf sig mot Andersson och viskar med hand för munnen.

De är som tjejer i mellanstadiet. Vem ska få vara med?

Etablissemangens spel för att rädda sig själva

Detta spel har ju pågått länge när det gäller Sverigedemokraterna. Men sedan Vänsterpartiet också börjat agera för att föra sina frågor framåt har också de blivit näpsade av de som anser sig ha rätt att styra.

Vänsterpartiet gör ju rätt när de agerar får sina frågor. Att det blir obekvämt för C och S ändrar inte på den rätten.

Visst är det så att det snarare är S och C som präglas av hybris, när de anser att de ska få sin vilja igenom även om de inte har mandaten som krävs. Varför ska V ge efter utan att få något?

Ska de rödgröna kunna vinna val och vara ett regeringsdugligt alternativ behöver C acceptera att V ska vara med. Det är där problemet sitter. Inte hos V.

*

Vänstersossarnas analys från Katalys kommenterar jag och Denice Westerberg i Riks-inslag: