Under statsminister Magdalena Anderssons (S) presskonferens på tisdagen ville hon inte kalla Rysslands militära intåg i Ukraina för invasion. Det får kritik från flera håll.

Expressens (liberal) Anna Dahlberg beskriver det som en ”riktigt trevande” insats av Magdalena Andersson, samtidigt som DN:s (oberoende liberal) Amanda Sokolnicki tycker att statsministern var på väg mot en ”dikeskörning” när hon fick frågan om det rör sig om en rysk invasion.

Susanna Silfverskiöld, tidigare ledarskribent på SvD (obunden moderat), vill att Andersson utvecklar varför hon inte svarade ja på om det är en invasion utan i stället talade om en ”tydlig aggression” och brott mot folkrätten.

Också politiker har framfört kritik mot Andersson. Tobias Billström (M) skriver på Twitter: ”Helt obegripligt att Magdalena Andersson inte kan säga som det är, det är en invasion”, skriver han.

Lars Adaktusson (KD) skriver, även han på Twitter, att statsministern gjorde ett ”svagt och osäkert framträdande”. ”Vägrar tala om invasion”.

– För mig är det en invasion när väpnade förband rullar över gränsen, och det hände ju nu, säger professorn i folkrätt Mark Klamberg till TT.

Så här sa Andersson

Under pressträffen på tisdagen fick statsministern frågor om det ryska agerandet i Ukraina är en invasion.

– Ska jag definiera invasion? Låt mig återkomma till exakt definition av invasion, blev svaret.

I slutet av pressträffen fick statsministern en papperslapp från presschefen, och återkommer till frågan om invasion.

– Hur definierar man invasion? Svaret på detta är: detta är en tydlig aggression och ett brott mot folkrätten, sa hon och viker ihop papperslappen.

– Så kan vi definiera invasion vid ett annat tillfälle, la hon till.