Det blir stora rubriker när utrikesminister Ann Linde säger att ”hela den europeiska säkerhetsordningen står på spel”. Detta som en följd av det ryska invasionshotet mot Ukraina. Men varför anser Ryssland detta är en möjlighet? Därför att ingen kan stoppa dem militärt.

Utrikesminister Ann Linde (S) ser allvarligt på det spända säkerhetsläget kring Ukraina och konstaterar att situationen är väldigt oviss. 

– Sverige är väldigt beroende av den europeiska säkerhetsordningen för vår säkerhet. Det handlar om att varje land ska få välja väg i säkerhetspolitiken, att man inte ska använda eller hota att använda våld, att behålla den territoriella integriteten och om hur man löser konflikter, allt detta står på spel, säger Ann Linde i SVT:s Agenda.

Linde ”hoppas”

Det Sveriges utrikesminister nu ”hoppas på” är att krisen ska få en diplomatisk lösning genom att Ryssland väljer att följa Minskavtalet från 2015 som innebar eldupphör mellan Ryssland och Ukraina sedan Ryssland ockuperat Krim.

– Det är inte uteslutet, men jag är inte överoptimistisk, säger hon om möjligheterna.

– Ryssland har fortfarande möjlighet att välja en diplomatiskt lösning. Det hoppas jag att man gör, säger Sveriges utrikesminister.

Följd av att Euorpa rustat ner

Ja, det är allt Sverige och Europa kan göra: hoppas. Skälet till Europas svaghet är att länderna har rustat ner sina militära försvar. Man har ingen möjlighet att stoppa en rysk invasion av Ukraina militärt.

Det är grundorsaken till att Ryssland agerar som man gör. Man vet att man har ett stort militärt övertag.

Frågan är varför Europa låtit denna situation uppstå. Man har rustat ner utan att tänka på konsekvenserna. När USA:s dåvarande president Donald Trump krävde att europeiska Nato-länder skulle leva upp till den överenskomna ambitionen om en försvarsbudget på två procent av BNP, blev det ett herrans liv bland europeiska politiska ledare. Man ansåg Trump vara oförskämd. Nu visar det sig att Trump hade rätt.

Europa kan inte räkna med att ”mjuk” diplomati ska fungera mot skurkstater som Ryssland, Kina och Iran. Dessa länder respekterar endast rå styrka. Vill västvärlden ha något att säga till om i framtiden krävs en omfattande militär upprustning. Man måste kunna svara upp mot militära hot.

Tala mjukt men bär en stor påk

Eller som en annan amerikansk president, Theodore Roosevelt, en gång sa: ”speak softly and carry a big stick”. Alltså: använd diplomatiska förhandlingar, men var beredd att backa upp dem med militärt våld.

Europas ledare har avhänt sig denna militära uppbackning och har därför ingenting att sätta emot de skurkstater som är beredda att använda militärt våld. Det är skamligt att vi i väst har så svaga ledare att de riskerar sina befolkningars liv och leverne bara för att uppträda ”progressivt” inför pasifistisk fredsrörelser som ingenting begriper om verklighetens tuffa realiteter.

Också Sverige har nedrustat

När jag började följa svensk politik i slutet av 1970-talet hade Sverige en av världens största försvarsmakter, sett till invånarantalet. Försvarsbudgeten låg på tre procent av BNP. Vi byggde vårt eget flygvapen, JAS. Detta som en följd av vår alliansfrihet. Denna blev trovärdig genom att vi visade att vi var beredda att försvara vår självständighet.

Med tiden har denna vilja att försvara vår kultur, traditioner, demokrati och rättsstat försvagats genom vänsterflum. Allt fler partier ansåg att det räcker med att prata snällt med omvärlden. Militära kapaciteten avvecklades med tiden.

Nu är tid att vakna upp ur de rosa utopistiska drömarna om en värld utan konflikter. Ska vi kunna värna vårt sätt att leva, måste vi kunna göra det också med militärt våld.