Inte kan väl S vara så djävulskt taktiska?

Ett skäl till att få trodde Stefan Löfven skulle avgå före valet nästa år är den skakiga situationen i riksdagen. Tänk om inte den nye S-ledaren får stöd av riksdagen att bli statsminister?

Det kan ju bli så att den nye partiledaren börjar med ett riktigt magplask. Men det finns faktiskt en taktisk fördel för S att spela ut mot Annie Lööf om hon trilskas.

I grundlagen står att den avgående statsministern sitter kvar till dess ny statsminister har utsetts. Om riksdagen stoppar den nye S-ledaren från att bli statsminister, kommer Stefan Löfven att sitta kvar som statsminister. Ända fram till valet, om riksdagen inte utser någon annan.

En partiledare ”fri” att driva valrörelse

Då kan den nye S-ledaren gå i opposition mot sin egen regering under valrörelsen och driva ”ren” socialdemokratisk valpropaganda.

Det blir också klart att det är Annie Lööf och Nooshi Dadgostar som förvägrar en ny partiledare i Socialdemokratin att bli statsminister, även om regeringen sitter kvar. På det sättet skulle S kunna få sympatiröster från de väljare som tycker att det tjafsas för mycket i rikspolitiken.

Bädda för förlustval

Enligt S-redaktören Widar Andersson i Folkbladet finns ytterligare ett skäl att byta partiledare före valet: ”Det ger bättre odds för S framtid än ett partiledarval efter en högt möjlig valförlust nästa höst. Det partiledarvalet kunde ha slitit S i stycken och gjort sagan all.”

Partiet kan alltså bädda för en tid i opposition efter valet. Logiken är att det är enklare att välja ny partiledare när denne också förväntas bli statsminister. Ska man välja partiledare när inget annat ansvar inbegrips, då kan de olika ideologiska fraktionerna i partierna driva sina krav hårdare.

Det kan alltså finnas en hel del taktiska skäl till att Stefan Löfven avgår före valet. Socialdemokraterna har förlorat mycket av sin forna glans, men smida ränker det kan man än.