Han var ett fenomen i amerikanska samhällsdebatten som under 32 år sände radio via 600 radiostationer och nådde över 20 miljoner lyssnare varje vecka med sitt konservativa budskap. Rush Limbaugh, 70, dog igår i cancer.
KOMMENTAR. Det går inte jämföra Rush Limbaugh med någon i Sverige. Ja, kanske, om vi talar om genomslag – Lennart Hyland. Men Limbaugh var konservativ opinionsbildare med en mycket egen stil. Han var energisk, påläst och analytisk.
Han tog gärna ut svängarna och skämtade grovt. Han har flera gånger bett om ursäkt för att han gått för långt.
Sände radio i 32 år
Rush Limbaugh startade sina radiosändningar 1988 och tackade sina lyssnare i ett sista program i slutet av 2020.
Han blev en ikon som konservativ röst och hade ett stort genomslag med fler lyssnare än de flesta radio och TV-programmen.
I ett känt tal från en konservativ konferens 2009 sa han om den konservativa rörelsen:
”Vi älskar människor. När vi ser ut över Amerikas förenta stater, när vi är var som helst, när vi ser folk, då ser vi amerikaner. Vi ser människor. Vi ser inte grupper. Vi ser inte offer. Vi ser inte människor vi vill utnyttja. Vad vi ser är potential … Vi tror att människor kan vara det bästa han eller hon vill vara om vissa saker bara tas bort från deras väg som betungande skatter, förordningar och för mycket politik”.
Ronald Reagan skrev till Limbaugh efter sin presidenttid: ”Jag har inget emot att du har blivit främsta rösten för konservatism i vårt land”.
Limbaugh vann flera radiopriser och fanns med på TIME’s lista över världens mest inflytelserika. Och den politiskt korrekta mediedrottningen Barbara Walters såg honom som en av de tio mest fascinerande personerna.
Rätt för sin tid
Limbaugh var en polariserande person, även om han alltid hade en sakfråga i botten. Han gick till hårda och känslofyllda angrepp. Under gångna årtionden har det varit den enda framkomliga vägen för konservativ opinionsbildning. De stora medierna har också i USA dominerats av vänsterperspektiv.
Men idag är polarisering tröttsamt vanligt. Och till skillnad från Limbaugh är det idag ofta makthavare, sådana som USA:s talman Nancy Pelosi och svenske justitieministern Morgan Johansson, som använder polarisering som retorisk metod – och då för att slippa ta sakdebatt. Men Limbaugh redogjorde först för sina sakpolitiska ståndpunkter innan han talade om hur fel motståndarna hade. Han var i opposition mot makten.
Därmed kan man säga att makthavarna idag – både i USA och Sverige – ”stulit” Limbaughs metod, förvrängt den och använder den för att försvara maktfullkomlighet.
Den utvecklingen kan man inte skylla Limbaugh för.
Men idag behöver konservativa svara på vänsterns polarisering med att vara statsmannamässiga, sakliga och på gott humör. Stafettpinnen för mest inflytelserika konservative rösten borde alltså gå till någon i Ronald Reagans efterföljd snarare än Limbaugh.
*
Se mer: Fox News och New York Times.