Hur håller det nya favoritspåret om Palmemordet?

Den redan världsrekordlånga mordutredningen av det dödande skottet mot statsminister Olof Palme på Sveavägen 28 februari 1986 blir ännu längre och spekulationerna fortsätter.

KOMMENTAR. Mordutredningen blir än märkligare när chefsåklagaren och nuvarande förundersökningsledaren Krister Petersson igår sade sig ha nya besked, men tänker åtala eller lägga ner utredningen… om fem månader.

Varför då detta utspel nu? Varför öppna för nya rundor med spekulationer? Det finns många publikationer och böcker publicerade om statsministermordet. Vill åklagaren förbereda marknaden för ännu en?

Men samtidigt är det en stor och historisk fråga: vem dödade Sveriges statsminister 1986?

Skandiamannen

Det har pågått en ”kampanj” för att lyfta fram en grafiker med jobb i Skandiahuset på Sveavägen som mördaren: Stig Engström.

Skälen är flera. Christer Pettersson är både uttjatad och friad i hovrättsdom. Dessutom är det klarlagt att Stig Engström fanns på mordplatsen vid tidpunkten för mordet. Han har agerat märkligt efter mordet och hans vittnesuppgifter stämmer inte med andras.

Men det finns mängder med frågetecken kring Stig Engström, ännu fler än kring Christer Pettersson.

Det lyfts fram att Engström stämplade ut från Scandia kl 23.20 och befann sig alltså bevisligen bara meter efter paret Palme på Sveavägen vid tiden för skotten. Rätt man på rätt plats för att bli mordmisstänkt.

Men den praktiske ställer sig genast frågan: hur skulle Engström vetat att paret Palme skulle passera just då? Paret beslöt att gå söderut på Sveavägen precis innan de gjorde det. Ingen kunde vetat var de skulle befinna sig kl 23.20 på den fredagskvällen. Och hur kommer det sig att Engström skulle tagit med sig en stor Magnumrevolver till jobbet, även om han inte hade en aning om att Palme skulle passera gående utanför?

Nya uppgifter krävs

Det finns spekulationer om att Engströms granne och vän hade en stor vapensamling som inkluderade ett vapen som skulle kunnat vara mordvapnet. Denna vapensamling är sedan såld, men med licensregister borde polisen ha kunnat spåra vapnet och provskjutit det.

Förra året ville inte åklagaren Krister Petersson kommentera frågor om detta. Men det är ett sådant konkret bevis som krävs för att det ska finnas minsta trovärdighet i att Engström skulle vara inblandad.

Engströms roll har överdrivits

Själv anser jag Engströms ”misstänkta agerande” är grovt överdrivet. Av protokoll från första polisförhöret med honom, dagen efter mordet, hävdade han inte alls att han varit med och gjort livräddande insatser. Han säger inte mer än att ”någon låg på marken” och att ”det var folk omkring denne”. Först i fjärde förhöret flera månader senare förstorar han upp sin betydelse, vilket inte är ovanligt i vittnesmål långt efter en händelse.

Om han vore den kallhamrade mördaren som väljer att dagarna efter mordet agera som kronvittne i massor av medier, skulle han dessutom klara av att vara så beräknande att han kalkylerat skruvar upp sin roll som oskyldigt vittne under månaderna därefter. Ett så ”smart” agerande äger bara rum i romaner – och verklighetsfrämmande spekulationer.

Likaså är det häpnadsväckande att han, om han var den kallhamrade mördaren, stämplade ut från Skandia och därmed skapade bevis på sin närvaro nära mordplatsen vid tiden för mordet.

Snarare ser det ut som om vi har en kontorsarbetande 52-årig man som av en slump hamnar mitt i en dramatisk händelse. Han dog i juni 2000.

Även om bevisen pga bristfällig polisutredning inte räckte mot Christer Pettersson, talar det mesta för att det var han som gjorde det.