Enskilt åtal hade väckts av två muslimska kvinnor mot Ann-Sofie Hermansson som kallat dem extremister. I domen som publicerades på förmiddagen frias hon från anklagelsen om förtal.
Kvinnorna, Maimuna Abdullahi och Fatima Doubakil, hade yrkat på skadestånd. Men eftersom Hermansson, som förut varit kommunstyrelsens ordförande (S) i Göteborg, frias från anklagelserna, tvingas nu Abdullahi och Doubakil betala hennes rättegångskostnader på 190 000 kronor, rapporterar GT.
Ann-Sofie Hermansson anklagades för grovt förtal för att ha kallat de två kvinnorna i Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén för extremister på sin blogg. Detta sedan hon som politiker stoppat visning av en film i kommunens lokaler som propagerar för att beslöja alla kvinnor, som skulle följas av en paneldebatt med bara islamister.
Eftersom Hermansson satt ner foten mot islamsk fundamentalism blev hon i mars 2019 sparkad av sitt eget parti, Socialdemokraterna.
I ett inlägg skrev Hermansson ”Att dalta med extremister är bland det farligaste man kan göra”. Hon syftade på de två nu aktuella kvinnorna som skulle delta i panelsamtalet efter filmvisningen. De är båda aktiva i Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén (MMRK).
Debatten fördes också i GT/Expressen. ”Den här typen av arrangemang är helt oacepptabla… Nolltolerans mot extremism är den enda rimliga hållningen”, skrev Hermansson bland annat.
De två kvinnorna väckte enskilt åtal där Ann-Sofie Hermansson anklagas för grovt förtal.
Försvarar yttrandefriheten
Ann-Sofie Hermansson har försvarat yttrandefriheten i Sverige.
– Jag tycker att jag har yttrat mig med den yttrandefriheten som vi har i det här landet, har hon sagt.
Och Göteborgs tingsrätt ger Hermansson rätt och friar henne från alla anklagelser.
”Inom ramen för den vidsträckta yttrandefriheten som utgör grundvalen för ett demokratiskt samhällsskick har det varit försvarligt för Ann-Sofie Hermansson att lämna uppgifterna. Hon har haft skälig grund för uppgifterna.” skriver rätten i domen.
Rätten resonerar kring delar av det Ann-Sofie Hermansson sagt. Man menar att hennes påståenden om att målsägandena ”försvarat terrorister” och ”avfärdat antiterrorinsatser mot bland annat IS-krigare” skulle kunnat utsätta målsägandena för andras missaktning och att sådana uttalanden i och för sig kan vara förtalsgrundande. Men rätten kommer fram till att det funnits skälig grund för Hermanssons uttalanden eftersom de baserats på saker som Maimuna Abdullahi och Fatima Doubakil själva sagt och uttalanden som gjorts av en gruppering som de båda ingår i.
Att återge vad extremister sagt och påpeka att det är extremism är alltså fortsatt tillåtet i Sverige.