KOMMENTAR. Under första dagen av förhör i kongressen sopar republikanerna golvet med anklagelserna mot president Trump.
För att summera första dagens sex timmars förhör i Washington DC: Inte ett enda bevis mot Trump, bara lösa spekulationer som när de kan granskas visat sig felaktiga.
Det finns ingenting som bevisar att Donald Trump pressade den ukrainske presidenten om att utreda korruption kring vicepresidenten Joe Bidens son – som fick styrelseuppdrag i ukrainskt oljebolag med ett arvode på 50.000 dollar/mån utan att han visste något om varken olja eller Ukraina – som gentjänst mot det militära stöd som USA lovat bidra med.
Jag ”hörde” någon säga…
Ambassadör Bill Taylor och biträdande statssekreterare i UD George Kent, de två som idag vittnade i utskottsförhör, sa återkommande att de ”hört” något sägas, ”hört” någon tycka något, ”hört” någon tolka presidentens vilja. Som tidigare nämndeman i tingsrätten reagerade jag på det, eftersom en ordförande i minsta tingsrätt hade avfärdat det som ”hörsägen”. Det saknar bevisvärde. Sådant snack betyder ingenting.
Detta påpekade också republikanske ledamoten Michael Turner.
– Om vi varit i en domstol hade era vittnesmål inte tillfört någonting av värde. Hörsägen utgör inte bevis.
Obama gav filtar till Ukraina, Trump ger vapen
Mest intressanta under hela förhöret anser jag frågorna från republikanen Brad Wenstrup var.
Han påpekade att den förhörde ambassadören Taylor 2014 föreslog president Obama att stödja den demokratiskt valda regeringen i Ukraina med vapen för att kunna skydda landet mot rysk aggression.
Gav Obama några dödliga vapen till Ukraina, frågade Wenstrup.
– Nej, svarade ambassadören.
Wenstrup påpekade att Obama bara skickade filtar och annat, med motiveringen att vapen skulle provocera ryssarna. Wenstrup läste ambassadörens invändning mot Obamas beslut: Det är ryssarna som provocerat genom att invadera delar av Ukraina.
Sedan frågar Wenstrup vad ambassadören tycker om att nuvarande president Trump har skickat vapen till Ukraina. Är det inte bra?
– Jo, det är det, svarar ambassadören.
Och sen kom hugget: men om du tycker så, varför vittnar du nu om att du var orolig att Trump skulle förändra USA:s ”långvariga och starka stöd till Ukraina”? Det starka stödet har ju kommit nu, med Trump-administrationen.
– Jag syftade på det politiska, ekonomiska och ökande militära stödet, svarar ambassadören.
Men det stödet kom från kongressen, inte från Obama, kontrar kongressledamoten och ambassadören nickar instämmande.
Därmed bevisade Wenstrup att ambassadören i detta sammanhang förvränger fakta och framställer demokraterna i ljusare dager än vad som är befogat och republikanske presidenten i mörkare. I detta fall inte bara som löst tyckande, utan faktiskt i strid med befintliga bevis.
Fördröjd utbetalning av militärt stöd
Demokraterna hänger upp mycket av sin misstanke om att Trump pressade Ukraina på det faktum att det militära biståndet inte utbetalades i juli utan fördröjdes 54 dagar. Trump skulle därmed ha använt utbetalningen som påtryckning för att få Biden utredd.
Republikanen Jim Jordan påpekar att Ukraina just valt en ny president, 20 maj. Ukraina är ett av världens mest korrupta länder. Är det så konstigt att Trump vill kontrollera om den nyvalde är en laglydig eller korrupt politiker innan han godkänner utbetalningen av militärt bistånd?
Icke-formella kanaler retar byråkratin
Av vittnena att döma är de mest störda över att Trump hade andra kanaler att hantera Ukraina med än den formella, det vill säga ambassadören på plats och den biträdande statssekreteraren. Ingen av de två vittnena har någonsin träffat Donald Trump. De är en bit ner i organisationen. Och de blev förbigångna.
Istället agerar en tidigare Nato-ambassadör, en EU-ambassadör och Rudy Giuliani genom direktkontakt med presidenten i Vita huset.
Här ligger den verkliga orsaken till att etablissemangen är förbannade på Trump. Han respekterar dem inte. Han söker sina egna vägar.
Problemet vänstern i USA har är att Donald Trump är folkvald. Han behöver inte lyda etablissemangen. Det må vara så att han bryter protokoll och rutiner, men det är inte att bryta lagen. Och allra minst ett brott som borde leda till att presidenten avsätts.