Vad är ”höger” på höger-vänsterskalan i globaliseringstider?

Bakom viljan att hålla sig till höger-vänsterdimensionen har Moderaterna tappat bollen om globaliseringens konsekvenser.

Jag har tjuvlyssnat på ”ledarpodden” hos Svenska Dagbladet (konkurrent till vår podd ”Samtidigt”).

Där avhandlade man i fredagsupplagan Sverigedemokraternas nya framgångar och hur Moderaterna bör förhålla sig till detta.

Politiske chefredaktören Tove Lifvendahl sa då att hon tycker höger-vänsterdimensionen ”är allra viktigast i politiken att förhålla sig till, eftersom den berör ganska fundamentala skillnader i hur man ser på människan. Därför är höger-vänster viktig för mig.”

Det får mig att åter förundras över hur man ”till höger” kan tala om samhällsutvecklingen utan att sätta ner foten i synen på vem som äger staten.

”Högern” för ökad offentlig sektor

”Högern” i Moderata samlingspartiets tappning har alltid profilerar sig på att människor ska få behålla mer av sin lön, att skatterna ska vara låga och det offentliga ska vara begränsat. Detta i kontrast till socialister och vänsterextrema som vill låta staten växa, skatterna höjas och politiken ges mer makt över medborgarnas vardag.

Men hur ser man då på att ta in 1,6 miljoner med uppehållstillstånd som svenska staten får försörjningsansvar för?

Varför blir då plötsligt det inte viktigt att hävda medborgarnas äganderätt över staten? Varför låter ”högern” det offentliga svälla och ta på sig ansvar för miljontals människor som inte har någon koppling till landet och som blir skattebetalarnas börda att försörja?

När offentliga kostnader för välfärdstjänster för svenska löntagare diskuteras vill ”högern” hålla igen för att inte skattetrycket ska öka, men när migranter knackar på lägger ”högern” plötsligt inga begränsningar. Då ska skattebetalarna ”öppna sina hjärtan”.

Migration – då blir offentligt expansion okej för M

Vad jag kan se har det inte funnits några skillnader alls utefter höger-vänsterdimensionen i detta påtagligt utökade offentliga ansvarstagande. Moderaterna har öppnat skattkistan på ett sätt som man aldrig gjort för svenska medborgare. Varför?

Är det inte så att en politik som leder till kraftigt utökat ansvar för offentliga sektorn, då är det vänster på höger-vänsterskalan. Och Moderaterna har ju här inte varit ”höger” utan vänster, åtminstone sedan 2011 och migrationsuppgörelsen med Miljöpartiet.

Jag skulle gärna vilja höra vad det är som är ”höger” i den politik som Moderaterna fört det senaste årtiondet.

Moderaternas identitetskris

Jag tycker samtalet i SvD:s ledarpodd visar Moderaternas identitetskris. Man talar om ”höger” men är i realiteten vänster. Av någon outgrundlig anledning är offentlig expansion på grund av migration helt okej för Moderaterna, medan offentlig expansion för svenska löntagare och pensionärer inte är okej.

För mig är inte detta ”höger”, men inte heller vänster utan rent ut sagt en ojämlik och orättvis politisk som gör utländska medborgare mer värda än landets egna medborgare.

I podden menar Maria Ludvigsson att SD är socialdemokratiska när de vill värna välfärd för svenska medborgare. Allt medan ”högern” försvarar ökad offentlig expansion för bidragsberoende utländska medborgare. Hur kan utländskt medborgarskap orsaka högerns vilja att okontrollerat expandera offentlig sektor och höjda skatter?

Höger-vänster blind för globaliseringens konsekvenser

För mig visar detta att höger-vänsterdimensionen är blind när det kommer till globaliseringens kostnader och konsekvenser. Dimensionen fungerar helt enkelt inte. Allra minst om ”synen på människan”. Varför blir det okej med statlig expansion för utländska medborgares välfärd, men inte för att värna svenska medborgares välfärd?

Bara med en annan dimension, den mellan konservatism-radikalism, kan dessa frågor analyseras. Enligt radikalismen är det rätt att försöka uppfylla utopin om att alla människor på jorden kan leva på svensk välståndsnivå.

Enligt konservatismen är detta galenskap. Den svenska staten ägs av dess medborgare. Samhällskontraktet skapar beredvillighet att betala skatt, mot att staten upprätthåller lag, ordning och trygghet. Att bevilja 1,6 miljoner uppehållstillstånd på 15 år undergräver samhällskontraktet, och hotar därmed sammanhållningen och tilliten i samhället.

Dessa värderingar kan helt enkelt inte pressas in i höger-vänsterdimensionen. De som är vana att tolka samhället utefter höger-vänsterdimensionen måste ta sig en funderare på om den verkligen har svaren på vår tids frågor, globaliseringens nya krav.