KOMMENTAR. Under vittnesmål USA:s representanthus avslöjas att utredaren Robert Mueller inte följt den för en rättsstat centrala principen att man är oskyldig till motsatsen bevisats.

I flera år har massmedier hävdat att Mueller-utredningen skulle visa att Donald Trump haft samröre med Ryssland inför presidentvalet. Svenska medier hävdade ständigt att Trump ”ligger illa till”, ”snart kommer avslöjandet”.

När väl rapporten blev klar i våras blev det helt plötsligt väldigt tyst. Utredningen konstaterade att det inte fanns någon handling från Donald Trump eller hans kampanj som var olagligt. Man får faktiskt tala med utländska ambassadörer i huvudstaden, utan att det därmed betyder sammansvärjning.

Tufft vittnesförhör

Det var kongressmannen John Ratcliffe från Texas som slet Mueller och hans rapport i stycken, under onsdagens utfrågning i kongressen.

Ratcliffe, som är tidigare åklagare och nämnts som tänkbar minister i Trumps regering, pekade på att utredaren Mueller brutit mot justitiedepartementets principer genom att skriva att utredningen inte kan fria (not exonerate) president Trump.

“Var i departementets policy eller lagregler medges att en utredd person inte är frikänd om deras oskuld från brottslig handling inte kan klarläggas?”

När Mueller inte kunde ge ett klart svar, pressade Ratcliffe vidare och frågade om Mueller kunde ge något exempel där detta skett i någon polisutredning.

– Det kan jag inte, men detta var en unik situation, svarade Mueller.

Ratcliffe fyllde i:

– Du kan inte finna något sådant agerande, och jag kan tala om varför – det finns ingen sådan regel. Det är inte din roll som speciell åklagare att ge bedömning om Donald Trump kan frias eftersom grundvalen för vårt rättssystem är att man är oskyldig till motsatsen bevisats. Och den principen gäller alla! Även sittande president.

Presidenten varken över eller under lagen

Ratcliffe summerade genom att konstatera att ”presidenten står inte över lagen, man han befinner sig inte heller under den”.

Kongressmannen menade att om en åklagare inte kan bevisa brott, är det inte dennes uppgift att, när man saknar bevis, ändå hävda att man inte kan frikänna.

Till och med i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna slås i artikel 11 fast att: ”Var och en som är anklagad för brott har rätt att betraktas som oskyldig till dess att hans eller hennes skuld lagligen har fastställts vid en offentlig rättegång, där personen åtnjuter alla rättssäkerhetsgarantier som behövs för hans eller hennes försvar.”

Det är denna fundamentala rätt som Demokratiska partiet och massmedierna vill förneka Donald Trump.

Ett uttryck för sådant beteendet, om det blir styrande i ett samhälle är ”pöbelvälde”.

*

Se mer: The Hill i GOP lawmaker tears into Mueller, National Review i Mueller Says He Cannot Name Another Case Where DOJ Required Proof of Innocence, CNS News i Ratcliffe: It was not Mueller’s Job to ’Conclusively Determine Donald Trump’s Innocence or to Exonerate Him’, NBC/YouTube i Ratcliffe Grandstands During Robert Mueller Testimony