FN-AVTALET. Sverige har idag skrivit under FNs migrationsavtal Global Compact i Marocko. Färre än väntat röstade ja, 159 länder av de 193 som från början var med uppger FN. Motståndet i europeiska västländer har vuxit efter att en debatt sent omsider blossat upp.
Den globala migrationspakten antogs under måndagen på FN:s två dagar långa konferens i Marrakesh i Marocko. Den hårt kritiserade avtalet antogs till flera minuter långa applåder.
Sverigedemokraterna har tagit ställning mot migrationspakten.
– Idag inleds konferensen som ska anta migrationsramverket. Värt att notera: GCM är formellt icke-bindande men dess implementering förväntas förändra migrationen ”för all framtid”, tweetar Paula Bieler, SD:s migrationspolitiska talesperson.
Det hårt kritiserade avtalet innebär bland annat fri migration, att legala och illegala migranter likställs samt restriktíoner på kritisk press. Planerna har hållits i skugga av regeringen och media – förutom alternativmedia – ända fram tills nyligen.
Under helgen har det återigen varit protester i Sverige mot Global Compact, både i Stockholm och Göteborg har 100-tals deltagit i demonstrationer, som även hölls förra helgen. Många bar gula västar liksom Frankrikes proteströrelse mot etablissemangets politik och mot globalisering.
Även i många andra EU-länder har avtalet de senaste veckorna väckt debatt. Bland annat utlystes en regeringskris i Belgien då partiet N-VA hoppade av i protest mot att premiärministern skriver på avtalet.
Det senaste landet att ta ställning mot Global Compact och hoppa av, är Chile. Under gårdagen sa inrikesminister Rodrigo Ubilla i en intervju:
– Migration är inte en mänsklig rättighet. Länder har rätt att bestämma vilka inresebestämmelser som ska gälla för utländska medborgare.
Pakt med djävulen
Marine Le Pen, partiledare för Nationell samling, träffade andra kritiker under ett möte i Bryssel under gårdagen, bland annat högerpartiet Vlang Belang och Steve Bannon, exrådgivare till Trump.
– Det land som skriver under pakten ingår en pakt med djävulen, säger Le Pen.
Bland länder som hoppat av finns väst- och östeuropeiska Österrike, Ungern, Polen, Bulgarien, Slovakien, utöver USA och Australien.
”Balanserat”
Den svenska regeringen skriver på sin hemsida att ”Sverige välkomnar den balanserade sluttexten” och att det inte är bindande, samt att Sverige inte kommer att förlora ekonomiskt. Det menar ekonomen Jan Tullberg och teknologie doktor Lars Bern är ohederligt att påstå, i ett samtal om Global Compact på Swebbtv.
– De västländer som har satt sig in i vad avtalet innebär har dragit sig ur.
När människor från fattiga länder ges rätt att bosätta sig var de vill med tillgång till de rika ländernas välfärdssystem, kommer en global utjämning att ske – från fattiga länder till rika. Sverige kommer att falla ekonomiskt, kulturellt och konkurrensmässigt.
En utveckling som för övrigt redan pågår, då välfärdssystemen bågnar under den snabba befolkningstillväxten genom invandring från tredje världen, men utan ökad skattekraft.
– Alla i Sverige kommer att få leva på en halv välfärd istället, säger Lars Bern, som även menar att det blir skarpare konflikter inom landet, med följden att grannländer till Sverige kommer vilja stänga gränsen.
Bern och Tullberg ifrågasätter bland annat varför det är så viktigt att en expeditionsministär skriver under. Särskilt när beslutet kommer att få så långtgående konsekvenser, borde det även ha varit en intensiv debatt med för och emot. En valrörelse eller en folkomröstning borde föregå ett beslut.
Enda argument för
Det egentligen enda argument som har förts fram för avtalet är att det inte är juridiskt bindande.
Men det, menar båda, kommer inte att hålla.
– Avtal av den här typen tenderar att arbetas in i lagstiftningen. Några partier kommer kräva det, andra vågar inte stå emot av rädsla att stämplas som rasister.
Intentionsavtalet kommer ocskå att åberopas av asyladvokater, menar man, för att driva fall där migranter har fått avslag.
– Det här blir en guldgruva för asyladvokater. De kommer givetvis att hävda att Sverige har skrivit under det här och måste leva upp till det.
Inte medborgarna
Jan Tullberg säger att det inte har förts en seriös diskussion om vad det finns för fördelar för Sverige, helt enkelt för att perspektivet helt är migranternas.
– Det finns inget i det för Sverige, utan det är skrivet pro-migration, utom i någon mån för sändarländerna, som kan få vinning genom att penningtransfereringar tillbaka ska bli lättare.
Enligt den globalistiska agendan handlar det om ”solidaritet” med världens fattiga, inte de egna medborgarna.
– Man försöker göra det till en moralisk skyldighet.
Flytta makten
Det medför i förlängningen en förflyttning av den politiska makten längre bort, från nationalstaten och mot EU och FN, samt att man underminerar demokratin i grunden, menar de. Det är också uppenbart att man vill kontrollera medierna.
– Migrationsavtalet innebär i förlängningen att vi ger upp vårt territorium. Vi är redan över två miljoner – snart tre, med utländsk bakgrund i Sverige.
250 miljoner människor
FN skriver att paktens mål är att öppna för laglig migration och underlätta för globala flöden av 250 miljoner människor, tre procent av världens hela befolkning.
Efter avtalets antagandet skickas det till FN:s generalförsamling där den formellt antas i form av en kort resolution den 19 december.