REFERAT. Det var en märklig dans i SVT-Agenda på söndagskvällen. Splittringen inom de gamla regeringsalternativen var stora, samtidigt som floskler av många partiledare användes för att smita från tydliga besked i invandringspolitiken.

Det var uppenbart att Ulf Kristersson (M) och Stefan Löfven (S) ville slippa svara på vilken riktning – generösare eller restriktivare – som migrationen ska få efter valet.

Kristersson bjöd in Löfven till blocköverskridande uppgörelse om migrationen. Och Löfven instämde i att en sådan behövs. Innebörden av det är att man vill ta av väljarna rätten och möjligheten att påverka migrationspolitiken. Väljarna får inte veta vad dessa partier kommer att göra efter valet, om de får makten. Det ska förhandlas bakom stängda dörrar, utan väljarna får något ord med i laget.

Men om skillnaden mellan S och M blir luddig av att deras partiledare talar om ”breda uppgörelser” i floskelartade termer, så blev skillnaden desto tydligare mellan å ena sidan de sju gamla partierna och å den andra Sverigedemokraterna.

Jimmie Åkesson var tydlig med att de 9000 afghanska männen som saknar asylskäl inte borde få stanna, liksom att Sverige inte borde ta emot några asylsökande alls framöver.

Detta besked fick Stefan Löfven att göra utfall mot Åkesson om att Sverige ska stå fast vid att värna asylrätten. Något som Ulf Kristersson instämde i. Men vad betyder ”värna asylrätten”? Ingenting i praktiken. Asyl ska sökas i första säkra land. Åkesson har påtalat att för Sverige betyder det eventuella flyktingar från grannländerna, och därför kan vi räkna med noll asylsökande – och ändå värna internationella rätten till asyl.

Det är alltså floskler när partiledare talar om att ”värna asylrätten”. Den positionen har ingen praktisk betydelse. De som söker asyl i Sverige borde, enligt internationella fördrag, söka asyl i andra länder än Sverige.

När det kom till andra floskler kring ord som humanism och solidaritet, svarade Åkesson:

– Man kan klä allt i vackra ord. Men det är er migrationspolitik som gällt i Sverige i decennier. Det är bara att titta på hur samhället ser ut. Titta på segregationen. Titta på otryggheten som breder ut sig. Titta på hur klyftorna växer. Det är inte jag som orsakat det. Det är den politik som Annie Lööf kallar ansvarsfull som orsakat det. Den är inte ansvarsfull. Den splittrar samhället.

Slutomdömet blir att en bild växte fram där sju partier står på ena sidan och endast Sverigedemokraterna utgör opposition.

*
Åkesson vann enligt tittarna
I en undersökning som SVT Nyheter beställt av Novus så tillfrågades tittarna om vem som gjorde bäst ifrån sig i var och ett av de fyra teman som partiledardebatten delats upp i: Jobb och välfärd, lag och ordning, migration samt klimat och miljö.

Jimmie Åkesson segrade i två av de fyra ämnen enligt tittarna: lag och ordning och ämnet migration. I både svarade 30 procent att Jimmie Åkesson hade gjort bäst ifrån sig. Vanligaste motiveringen till varför man valde Åkesson var ”Sa sanningen”.

– Sammantaget klarade sig Jimmie Åkesson bäst, med två förstaplatser en andraplats och en fjärdeplats [av åtta deltagare] som sämst, säger Torbjörn Sjöström, vd för Novus och fortsätter:

– Efter det kom Ulf Kristersson med en förstaplats, två andraplatser och en fjärdeplats som sämst. Dessa två var långt före de andra egentligen.