Debatten mellan Jimmie Åkesson och civilminister Ardalan Shekarabi i Uppsala igår gav ett tydligt besked. Det är Socialdemokratin som drar de lätta, populistiska argumenten, medan Sverigedemokraterna framför komplicerade budskap.
Det var en uppvisning i skicklig retorisk fäktningsmatch vi fick se igår på temat vinster i välfärden. Jimmie Åkesson (SD) framförde ett komplicerat budskap där han var både för och emot vinster, och ville få frågan till att handla om kvalitet i vård och skola. Om privata företag bidrar med bättre verksamhet ska de kunna göra vinst, men om de dränerar verksamheten för att kunna göra vinst är det förkastligt.
Mot dessa balanserande, intellektuella och mer komplicerade resonemang stod sluggerargument i svart och vitt av Ardalan Shekarabi (S). Vinster är stöld! Man stjäl pengar från personalen! Skattepengar ska gå till vård, inte vinst!
Det var uppenbart för alla som följde debatten att den populistiska metodiken till etthundraprocent användes av den socialdemokratiske debattören, som naturligtvis argumenterade i enlighet med det opinionsmätningar visar när man platt ställer frågan är du för eller emot vinst i välfärden? Vinst är fel. Omoraliskt. Vidrigt.
Åkesson, ledare för det parti som varje dag i medierna utmålas som populistiskt, intog inte den lätta positionen att följa opinionen som säger sig vilja förbjuda vinster i välfärden.
När Shekarabi läste upp kritik av vinster som fanns inskrivet i Sverigedemokraternas tidigare program, kontrade Åkesson med att säga att han inte är för vinster som tas ut på fel sätt, som sänker personaltäthet och försämrar verksamheterna. Men han sa sig samtidigt ha utvecklat sin syn på vinster, och att de kan vara ett redskap för att förbättra verksamheterna.
Valfrihet för medborgarna blir bara meningsfullt om producenterna får möjlighet att utveckla verksamheten och om det ska kunna ske krävs vinstmöjlighet. Vinst kan alltså i vissa fall vara av ondo, men i många andra vara av godo. Det beror på hur företagen agerar. Och Åkesson ville föra över samtalet till hur kvalitet bäst ska kunna garanteras i vård och skola.
– Har vi gigantiska vårdköer därför att företag tar ut vinst? Nej. Har vi kassa resultat i skolan därför att företag tar ut vinst? Nej, det handlar inte om vinst. Det handlar om andra saker, sa Åkesson.
Denna resonerande och prövande attityd är motsatsen till populism. Den kräver att man förklarar djupare aspekter än att rabbla slagord. Åkesson går dessutom emot den förenklade opinion som mätningar antyder om stöd för vinstförbud.
Efter Uppsaladebatten är det minst sagt orättvist att stämpla Sverigedemokraterna som populistiskt. Ska något parti erhålla detta epitet så är det Socialdemokraterna.