Reva-motstånd underlättar för terrorister

Terrordådet i fredags blev möjligt därför att den inre gränskontrollen i stort sett upphört efter protesterna 2013 mot Reva. Gärningsmannen hade fått utvisningsbeslut men släppts fri. Beslutet verkställdes inte. Och myndigheter struntar konsekvent i att ha koll på dem som ska lämna landet.

Regeringen har hävdat att det ska råda ordning och reda i migrationspolitiken. Men att terroristen på Drottninggatan öppet kunde sprida sina IS-sympatier utan att några som helst varningsklockor ringde, och att han släpptes vind för våg visar snarare på en total kollaps för migrationspolitiken.

Inrikesminister Anders Ygeman bortförklarar i TV4 Nyheterna frågan om varför terroristen var fri trots att han inte skulle vara i landet.

– Självklart är det i sig ett misslyckande. Men det finns ett antal personer som får utvisningsbeslut och sedan går under jorden, sa Ygeman.

Men då måste man väl se till att de inte gör det, frågar reportern.

– Ja, självklart. Vi har tagit ett antal beslut … Vi önskar att polisen kunnat hitta den här personen och därmed förhindrat det här bestialiska dådet, svarar Ygeman.

Myndigheterna hade kunnat ta mannen i förvar vid utvisningsbeslutet och till dess han lämnade landet, men gjorde det inte. Han släpptes. Det demonstrerar en uppenbar likgiltighet för svenska folkets säkerhet. Han var fri att begå terrordåd. Det är så långt ifrån ordning och reda man kan komma. Det är idioti, kaos och inkompetens hela vägen till helvetet.

Ett skäl till slappheten och till att inte heller den inre gränskontrollen fungerar är att politiker och myndigheter tagit intryck av aktivister som 2013 kraftigt demonstrerat mot att de man kallar papperslösa, men som har papper från domstol om att de ska lämna landet, ska eftersökas genom inre gränskontroller, det som kallades Reva-projektet.

Författaren Jonas Hassen Khemiri vräkte i DN ur sig anklagelser om att inre gränskontroller var rasism, ”Ni säger: Men hur svårt är det att förstå? Alla måste ju följa Lagen. Och vi svarar: Men tänk om Lagen är olaglig?” Så talar en anarkist. Kultursverige gick ut med upprop mot inre gränskontroller i Aftonbladet: ”Polisstat i Sverige? Nej tack”, undertecknat av 162 kulturarbetare, journalister och universitetsfolk (länk).

Socialdemokraternas migrationspolitiske talesperson höll 2013 med om kritiken mot inre gränskontroller. ”Polisen ska fokusera på att lösa brott, inte jaga papperslösa”, hette det till Dagens Arena (länk). Socialdemokratin ville hindra polisen att ens försöka få tag i personer som uzbeken bakom fredagens terrordåd.

Gustav Fridolin (MP) var emot Reva i en debatt i mars 2013, ”Vi har tydliga vittnesmål om att personer blivit utvalda enbart på grund av sin hårfärg och ögonfärg … Om polisen fått använda sina resurser för klara upp fler brott, snarare än att kolla folk beroende på vilken hårfärg dom har, hade de sprängt fler ligor”.

Fridolin debatterade mot Jimmie Åkesson (SD) som var en av få i det officiella Sverige som försvarade Reva. Och varför? ”Interna gränskontroller gör att vi hittar terrorister. Vi behöver inre gränskontroller för att upprätthålla tryggheten, lag och ordning”, sa Åkesson i Expressen-tv (Se mer: länk)

För fyra år sedan kunde Åkesson förutse vad som skulle hända. Men varken alliansregeringen eller Socialdemokratin lyssnade på honom. Det var ju rasism att göra identitetskontroller i syfte att finna dem som olagligt befann sig i landet. Och naturligtvis var det fördomsfullt och främlingsfientligt att misstänka migranter för att de kunde begå brott och bestialiska terrordåd.

Här demonstreras den tydliga skillnaden mellan realpolitiker som Åkesson, som befinner sig i verkligheten, och de gamla partierna som fångats av utopin om att alla vill gott och därför svävar omkring på rosa moln, utan en tanke på att man därmed offrar svenska folkets trygghet.

Sverige står inför ett viktigt val. Ska vi fortsätta låta romantiska utopister utan verklighetskontakt styra landet, eller ska vi till makten välja realpolitiker som förstår hur världen fungerar?