YTTRANDEFRIHET. – Politikerna fegade ur och sedan kom media och journalisterna efter. Det säger journalisten och författaren Lasse Granestrand i en paneldebatt. Med fega ur menar han att bevakningen inte är relevant, inte ger hela bilden.
Lasse Granestrand tar upp tre punkter:
– De tar inte med myndigheternas perspektiv, synen på att man bör skriva konsekvensneutralt har försvagats samt att perspektivet hela tiden är den svages, alltså att man inte går upp på systemnivå.
Det säger han på paneldebatten om migrationen i media på SVT Forum (12 okt, kl.15.15)
Om politiker och journalister hade gjort sitt jobb hade vi inte hamnat här, anser han.
– De stirrade förhäxat på SD medan väljarna hamnade i medieskugga. Åtskilliga journalister ville inte gynna SD. Det är ingen konspiration, men faktorer.
Lars Truedson, föreståndare på Institutet för mediestudier, pratar om en brytpunkt i journalistiken, en förändring som sammanfaller med att regeringen bytte fot i migrationspolitiken.
– Tidigare såg rapporteringen ut på ett sätt, medan efter regeringens omsvängning i migrationspolitiken har frågan problematiserats på ett nytt sätt, Numera skriver man om bråk på asylboenden, exemplifierar han.
Lasse Granelund svarar:
– Ja detta är beklämmande för mitt skrå. De springer i flock.
Lars Truedson tog upp att det sätt som de svenska medierna hanterat invandringsfrågan har påverkat attityderna.
– Det finns ett misstroende mot medierna. 60 procent litar inte på hur medierna skildrat migrationsfrågan, påpekar Truedson och hänvisar till SOM-undersökningar.
Journalisten Linn Bursell tycker inte att politikerna alls ska tala om kostnader med invandring.
– Det är farligt att prata om vad invandringen kostar. Man får inte ge ett val. Ungefär som om man ska ifrågasätta om vi ska ha åldringsvård.
Lasse Granelund menar att det sättet att resonera inte fungerat.
– Just det synsättet har sabbat det här. Hade man diskuterat kostnader på ett neutralt sätt hade det inte varit så här.
Han poängterar att han själv är för en generös invandring och men att den inte är folkligt förankrad idag.
Debatt på Publicistklubben
Självkritik mot journalistiken samt försvar för yttrandefriheten har varit på tapeten ett tag nu. Sedan tidningen Nya Tider uteslöts och sedan fick medverka på Bokmässan har yttrandefrihet debatterats flitigt.
SVT-journalisten Janne Josefsson medverkade för någon vecka tidigare i en historisk debatt i Aktuelltredaktionen, där han och Nike Nylander debatterade mot sin egen chef Jan Helin, och försvarade yttrandefriheten. Medarbetarna sa att Jan Helin på personalmötet sagt att personer med fel åsikter inte skulle ges plats att debattera.
Så har vi Aktuellts reaktion när gruppledare Mattias Karlsson (SD) i direktsändning (28 sept) gick till hård attack mot den förra alliansregeringens politik och sa bland annat att ”ni släppte in tiotusentals potentiella sexualförbrytare och terrorister”.
Aktuelltredaktionen tyckte inte att det stämde med värdegrunden och gjorde ett tillkännagivande att man inte står bakom det han sa. Något motsvarande har inte skett exempelvis när någon har smutskastat SD.
Senast igår på Publicistklubben levererade Janne Josefsson kritik.
– Jag menar att det finns hot inifrån journalistkåren själva, sa han och beskrev det som ”antidemokratiska, totalitära strömningar inom journalistiken”.
Se debatten från Publicistklubben: https://www.youtube.com/watch?v=RMWEF4jauy4