81 sa ja. 27 nej. Efter en flera timmar lång debatt har det danska folketinget – som väntat – gett grönt ljus för skärpt asyllag. I utländska medier är kritiken hård och Kofi Annan är ”bekymrad”.
− Den nya flyktinglagen står i skarp kontrast till Danmarks humanitära och sociala traditioner, skriver FN:s tidigare generalsekreterare på Facebook efter att de danska politikerna sagt ja till lagförslaget som innebär att en – i mångas tycke – redan hård lagstiftning blir ännu strängare.
Lagen innebär att myndigheterna framgent kan beslagta flyktingars tillgångar och det så kallade ”smyckeförslaget” är kanske det som har orsakat flest fördömanden, både inom och utanför landets gränser. I det ursprungliga förslaget hette det att polisen skulle kunna lägga beslag på tillgångar över 3 000 danska kronor, men hård kritik fick integrationsminister Inger Støjberg att justera upp den summan till 10 000 kronor per person. Dessutom gjordes tillägget att personliga ägodelar med affektionsvärde skulle fredas alldeles oavsett deras faktiska värde, vilket betyder att asylsökande får behålla exempelvis vigsel- och/eller förlovningsringar, familjeporträtt och hedersutmärkelser, skriver nyhetsbyrån Ritzau.
En likaledes hårt kritiserad del i det nu antagna ”paketet” är att rätten till familjesammanföring för asylsökande med bara tillfälligt uppehållstillstånd förlängs från ett till tre år.
Förutom att lagförslaget i flera månader har varit upphov till stora och svarta rubriker världen över fick utrikesminister Kristian Jensen och Inger Støjberg så sent som i måndags resa till Bryssel för att inför EU-parlamentet redogöra för de planerade skärpningarna. Här fick Kristian Jensen också försäkra att Danmark också fortsättningsvis kommer att leva upp till alla internationella konventioner, något som bland andra Institut for Menneskerettigheder och Advokatrådet dock tillåter sig att betvivla.
I tisdagens långa debatt fick regeringspartiet Venstres politiska ordförande Jakob Ellemann-Jensen flera gånger upprepa att vad ”smyckesförslaget” egentligen går ut på – och att det inte alls handlar om att regeringen ska ta smycken från folk. Det är ju annars den bild som kritikerna till förslaget annars envist har hållit fast vid.
− Smycken har per definition affektionsvärde, förklarade Elleman-Jensen.
Statminister Lars Løkke Rasmussen har också han under en längre tid fått försöka förklara lagförslaget som han har beskrivit som ”det mest missförstådda lagförslaget i Danmarks historia”.
Den tidigare FN-chefen och fredsprismottagaren Kofi Annan har också sett sig föranledd att kritisera lagen på Facebook. Här hävdar den nu 77-årige ghananske diplomaten att den förlängda väntetiden på familjesammanföring och rätten att beslagta värdeföremål gör att Danmark står i konflikt med de internationella konventioner som landet självt har skrivit under på.
− Hotet om att konfiskera migranters tillgångar och försena väntetiden tre år innan de kan återförenas med sina familjer, är inte den anda som Den europeiska människorättskonventionen eller FN:s konvention om barns rättigheter och FN:s flyktingkonvention är skrivna i och i vilka Danmark är en partner, skriver han.
I en kommentar till lagförslaget står att just förslaget om den treåriga väntetiden kan leda till att Europeiska människorättsdomstolen kan fälla Danmark för brott mot de mänskliga rättigheterna, men att lagen står i strid med dessa avvisar Inger Støjberg bestämt.
Att lagförslaget nu är en realitet uppmärksammades stort av internationella mediegiganter som BBC, Sky News och CNN.
I ett nästan tio minuter långt inslag i SVT:s Aktuellt debatterades frågan av Miljöpartiets Maria Ferm och SD-ledaren Jimmie Åkesson. Ferm, som är migrationstalesperson för det parti som i hög grad har bidragit till att det svenska systemet nu står på gränsen till kollaps, betecknade med danska Rädda Barnens ord, de danska åtgärderna som ”inhumana, brutala och konventionsstridiga”.
− Dessa människor kan ha flytt krigets Syrien, flytt hus och hem, argumenterade hon och målade också upp skräckbilder av hur hon menar det kommer att gå till när dansk polis ska visitera asylsökande i jakt på värdeföremål.
Jimmie Åkesson hävdade å sin sida att Danmark i många år har varit ett föregångsland som har anpassat politiken efter verkligheten.
− Det är inte rimligt att de som har stora tillgångar ska bli försörjda av lågavlönade, kontrade han samtidigt som han konstaterade att MP är det parti som är mest extremt i fråga om invandring: Partiet har inget tak, inga begränsningar men däremot en obegränsad pengapåse.
− Men i verkligheten är det inte så. Man måste prioritera, sa SD-ledaren.